<br><br><div class="gmail_quote">2010/7/11 George Herson <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:gherson@snet.net">gherson@snet.net</a>&gt;</span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
A brilliant solution, agreed, but something that requires brilliance is only<br>
usable by the consistently brilliant.  I would like to see a tool that allows<br>
users to paste in normal English and stepwise translate it into ACE.  Unless<br>
that&#39;s known to be too difficult it would also be really interesting (and thesis<br>
worthy) to try. </blockquote><div><br>I daresay it&#39;s agreed too difficult, as most of my &#39;logic-oriented&#39; english sentences couldn&#39;t be parsed. Besides, for normal english you don&#39;t mean the ambiguous, right?<br>
Even simplified english (which I think is not a machine understandable controlled language) requires expensive tools.<br><br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
 Attempto, its authors will agree, is an existance proof that<br>
audacious experiments can resolve in the affirmative.<br>
<br>
George<br>
________________________________<br>
From: Norbert E. Fuchs &lt;<a href="mailto:fuchs@ifi.uzh.ch">fuchs@ifi.uzh.ch</a>&gt;<br>
To: Gabriele Kahlout &lt;<a href="mailto:gabriele@mysimpatico.com">gabriele@mysimpatico.com</a>&gt;<br>
Cc: <a href="mailto:attempto@lists.ifi.uzh.ch">attempto@lists.ifi.uzh.ch</a><br>
Sent: Sun, July 11, 2010 10:46:04 AM<br>
Subject: Re: [Attempto] or is interpreted as inclusive or , or xor?<br>
<div><div></div><div class="h5"><br>
<br>
On 11 Jul 2010, at 16:40, Gabriele Kahlout wrote:<br>
<br>
&gt; While the 2nd solution is brilliant. The paraphrase of it is:<br>
&gt; If a thing X1 is inserted and a thing X2 is inserted then the thing X2 is the<br>
&gt;thing X1.<br>
&gt; This paraphrase is the same for inserted prefixed with a lexicon or not.<br>
&gt; I take this 2nd solution as to be the way to express exclusiveness of the kind<br>
<br>
&gt;in Attempto (until I find other ways, possibly more natural).<br>
&gt;<br>
<br>
Is this more natural?<br>
<br>
If something X and something Y are inserted then X is Y.<br>
<br>
   --- nef<br>
</div></div><div><div></div><div class="h5">_______________________________________________<br>
attempto mailing list<br>
<a href="mailto:attempto@lists.ifi.uzh.ch">attempto@lists.ifi.uzh.ch</a><br>
<a href="https://lists.ifi.uzh.ch/listinfo/attempto" target="_blank">https://lists.ifi.uzh.ch/listinfo/attempto</a><br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Regards, <br>K. Gabriele<br><br>--- unchanged since 25/1/10 ---<br>P.S. Unless a notification (LON), please reply either with an answer OR with &quot; ACK&quot; appended to this subject within 48 hours. Otherwise, I might resend.<br>
In(LON, this) ∨ In(48h, TimeNow) ∨ ∃x. In(x, MyInbox) ∧ IsAnswerTo(x, this) ∨ (In(subject(this), subject(x)) ∧ In(ACK, subject(x)) ∧ ¬IsAnswerTo(x,this)) ⇒ ¬IResend(this).<br><br>Also note that correspondence may be received only from specified a priori senders, or if the subject of this email ends with a code, eg. -LICHT01X, then also from senders whose reply contains it.<br>
∀x. In(x, MyInbox) ⇒ In(senderAddress(x), MySafeSenderList) ∨ (∃y. In(y, subject(this) ) ∧ In(y,x) ∧ isCodeLike(y, -LICHT01X) ).<br><br>